Bu kez Terörle Mücadele Yasanın 6/1. maddesinde yazılı hedef gösterme sucunun unsurları bulunmadığından yurt çapında önleme kararı kaldırılmıştır (...) Bu hukuk devleti olmak için atılan adımlarda bir arpa yol almadığımızın resmi sonucudur.

Acaba işkence suçunun faili mağdura sadece suçunu söyletmek amacıyla mı eziyet eder? Veya hangi amaçla gerçekleştirilen başkaca ne gibi davranışlar TCKnın 243. maddesinde gösterilen işkence, zalimane / gayrinsani / onur kırıcı davranış suçudur?

İşkencenin mazereti olmaz. Hukuk, işkence suçundan kurtulmanın mazereti hiç olamaz. Hak ihlali hukukla meşrulaştırılamaz. Ellerinde yetki bulunanların eylemlerini, kötü muamele veya müessir fiil kabul ederek işkence dehşetini unutturamazsınız.

Yargıtay, 2 polis memuru sanık için verdiği kararda işkencenin insanlık suçu olduğunu kabul etti : Demokratik bir hukuk devletinde, delil elde etmek için insan hakları ihlallellerini meşrulaştırıcı ve hukuka aykırı davranmanın bir mazereti olamaz

Tıpkı bizim bağların yüzümüzü ağartan üzümleri gibisiniz. Öyle olun. Ekşi mekşi tadınız olmasın. Ben vatandaşım. Üzüm yemek istiyorum. Korukları bağlardan temizleyin. Bu vatandaşın değil, bağcıların işidir.

Artık Seçmeli Protokol için gayret gösterecekleri, olup bitenlerin farkında olanları, bu Protokolü bilenleri ve bilmeyenleri de bilmek istiyorum. Herkesi çaba göstermeye, duyarlı olmaya ve Seçmeli Protokolü yaşama geçirmek için gayrete çağırıyorum.

Demokrasilerde yasamanın ve yürütmenin, kısacası yönetenlerin halktan gizleyeceği herhangi bir şey yoktur. Yargılayan yargıçların veya suçlayan savcıların da olmamalıdır. Yargı güç olarak halktan hiçbir şey gizlememelidir.

Zaten Anayasaya aykırı olan Ek 1. maddeye göre yayınların yurt çapında önlenmesi kararı verilemez. Maddede böyle bir düzenleme yok. Ayrıca Anayasaya göre yayın yasağı koymak zaten yasak. Yayınları, yayınlanmadan önce yasaklamak sansürdür.

Temel hak ve özgürlüklerin yasalarda kabul edilen varlığı tek başına yeterli değildir. Yasalarda kabul edilerek yargı teminatına kavuşturulan insan haklarının biçimsellikten kurtarılması ve yaşama geçmesi için yazılı yasaların uygulanması zorunludur.

İfade özgürlüğü alanında uyum için yasalar sadece değiştirilmiş oldu. Değişmesi gereken uygulamalar yasal değişikliklere inat değişmedi ve değiştirilmedi. Rapordaki çoğu saptama uygulamayı, uygulama ise rapordaki çoğu saptamayı doğruluyor.

Yaşanılan erken seçim ortamındaki sorunları görmezden gelmek yerine; sorunları demokratik hukuk devleti ilkeleri göre giderebilmek için erken hukuki çözümler üretmeliyiz.

Umut Vakfı Bireysel Silahsızlanma Günü olarak ilan ettiği 28 Eylülde Taksim Gezi Parkında kırmızı halı üzerine ayakkabı ve güller bıraktı. Umut Vakfının gücüne güç katmak gerekiyor.

Geçmişi ile hesaplaşmamış ve geçmiş tarihinin acılarını dindirmek için acılara neden olan sorumluları yargı önüne çıkaramamış bir ülkede geleceğin demokratik hukuk devletini kurmak çok zor. 12 Eylül 1980 tarihini unutmamak gerekir.

Yasa devleti olmak yerine hukuk devleti olmayı hedef seçmeliyiz. E-Devlet temeli böyle atılabilir. Yoksa daha çok bilişim şuraları toplar, bir çok bilişim zirvelerini açar ve kaparız. Az şey yapıp, çok şey yapmış gibi davranmanın en kolay yolu bu galiba.

Yargıçların kararı yasaya uygundur. Rahat etsinler. Hukuka aykırıdır. Adaletli değildir. Rahatsız olsunlar. Sinan Kara ile ilgili yasaya uygun görülen hukuka aykırı mahkumiyet kararını içimize sindirecek olursak, ifade özgürlüğümüzü karartmış olacağız.

Asıl olan TCKnin 159. maddesinin tamamen kaldırılmasıdır. Ancak yine de bu değişiklikle maddenin yorumunda uygulayıcılara yol gösterilmeye çalışıldığını ve yasa koyucunun amacının bir kez daha açıklandığını kabul etmek iyi niyetli bir yorumdur.

Uyum yasalarının kendi içinde uyumunu sağlayacak hukuksal temellerin yaşama geçirilmesini istemeliyiz (...) Kopenhag kriterleri yaşama geçirilmelidir. Avrupa Birliği için bu yasa değişiklikleri yeterli görülebilir. Acaba Türkiye için yeterli sayılır mı?

İdam cezasının 2002 yılında da olsa kaldırılmış olması çok olumlu ve çok önemli bir adımdır. Sorulması gereken soru ise şudur: Asılarak öldürülenlerin can hesabını şimdi kim verecek? Artık ölüm cezaları üzerinden siyaset yapmaktan vazgeçilecek mi?

RTÜK Yasasının imalatında ANAP damgası vardır. Anayasa Komisyonu çalışmaları ile Meclis tutanaklarını inceleyin göreceksiniz ... ANAP mensupları bu günkü 4756 sayılı RTÜK Yasasının mimarlarıdır. Gerisi miş (!) ile muştur(!).

Özensiz ve hemen yazılmış teklifin iki ay önce kabul edilmiş Radyo Televizyon Üst Kurulu (RTÜK) ile ilgili yasal değişikliklerde değişiklik yapmayacağı ve yasada olmasını istedikleri sınırlandırmalarla birlikte sistemin varlığını sürdüreceği kuşkusuz...